紐巴倫≠New Balance 這些知識產權案例你知多少？

在第17個“世界知識產權日”即將到來之際，廣東省高級人民法院正式啟動知識產權司法保護宣傳周活動，20日，法院向社會公佈2016年度知識產權司法保護十大典型案例。 十大典型案例

在第17個“世界知識產權日”即將到來之際，廣東省高級人民法院正式啟動知識產權司法保護宣傳周活動，20日，法院向社會公佈2016年度知識產權司法保護十大典型案例。 十大典型案例既有專利權、商標權、著作權等民商事案件，也有涉及知產審判“三審合一”中的行政、刑事案件，包括：“非誠勿擾”商標權糾紛案、“紐巴倫”商標權糾紛案、國立血清研究所與北京萬泰生物藥業公司等侵害發明專利權糾紛案等。其中，“非誠勿擾”商標權糾紛、“紐巴倫”商標權糾紛案等，由於涉及知名企業品牌利益保護和市場份額競爭，在社會影響大。 隨著我省創新驅動發展戰略的實施，專利案件審理工作難度越來越大，疑難復雜問題不斷湧現，需要法院在新的領域和業態下對新類型商業模式和行為進行規范。如國立血清研究所訴北京萬泰生物藥業等侵害發明專利權糾紛，是廣東法院受理的首個生物工程領域涉及DNA序列的發明專利侵權糾紛。 ●南方日報記者 祁雷 通訊員 潘玲娜 張蘇柳 案例1 涉電視節目名稱的商標侵權判定 金阿歡是“非誠勿擾”註冊商標權利人，該商標核定使用類別為第45類，包括“交友服務、婚姻介紹所”等。金阿歡以江蘇電視臺“非誠勿擾”電視節目侵害其商標權，珍愛網為該節目推選相親對象，提供廣告推銷服務亦構成侵權為由，向法院起訴。 法院認為，被訴“非誠勿擾”標識的使用屬於商標性使用。《非誠勿擾》電視節目與金阿歡註冊商標所核準使用類別在服務目的、內容、方式和對象上區別明顯，不構成類似服務。即使認定其為類似服務，本案對註冊商標的保護范圍和保護強度，也應與金阿歡對該商標的顯著性和知名度所作出的貢獻相符。被訴行為並未損害涉案註冊商標的識別和區分功能，不構成商標侵權。 點評：本案對涉電視節目名稱商標案件的審理具有良好示范效果，具體演繹瞭知識產權司法保護力度與創新程度相適應的司法政策，在保障商標權人正當權益、合理維護廣播電視行業的創作空間與促進文化產業的繁榮發展之間取得最佳平衡。 案例2 “紐巴倫”與“new balance 帆布鞋和New Balance”混淆之辨 周樂倫在第25類“鞋”商品上享有“百倫”“紐巴倫”註冊商標專用權。周樂倫認為紐巴倫公司在其商業活動中使用瞭“紐巴倫”字樣侵害其商標專用權，訴至法院。 法院認為紐巴倫公司使用被訴侵權標識的方式足以使相關公眾將“紐巴倫”標識與其特定商品產生聯系，從而非法阻止瞭周樂倫使用自己註冊商標的權利，構成商標侵權。關於賠償數額，應註重侵權人的產品利潤總額與侵權行為之間的直接因果關系。紐巴倫公司的經營獲利並非全部來源於侵害周樂倫“百倫”“紐巴倫”的商標，但從紐巴倫公司提供的第三方出具的《資產評估報告》可以看出，其在被訴侵權期間因侵權所獲得的利益最少在145萬元以上，綜合全案證據，尤其是紐巴倫公司的侵權主觀故意明顯等因素，二審判令紐巴倫公司賠償周樂倫經濟損失及為制止侵權行為所支付的合理開支共計500萬元。 點評：跨國公司在明知他人在國內早已取得註冊商標專用權的情況下，仍使用與權利人註冊商標相同或者近似的標識，造成相關公眾混淆，構成商標侵權。本案對探索知識產權市場價值與確定侵權損害賠償數額的關系具有積極意義。 1 2 下一頁

想要了解更多當下全球最頂尖的運動裝備詳情和潮流夯貨動態，不妨關注New Balance官網的後續資訊報道。同時我們提供時尚精品的銷售與咨詢，全場所有新品低至3.9折起，新款夯貨不斷，週日週末購物更是享有專屬折扣優惠，驚喜連連，趕緊來選購吧！（http://www.new-balance.com.tw/）